Cazul Domnului P si aplicarea gresita a legii

Domnul P, cetatean roman plecat de cativa ani in Italia, ne-a scris expunandu-ne situatia cu care acesta se confrunta si cerandu-ne un sfat juridic. Domnul P, revolutionar, participant la evenimentele din decembrie 1989, a fost improprietarit, ca urmare a faptelor sale deosebite din timpul revolutiei,  cu o suprafata de 1000 mp de teren extravilan. Insa la scurt timp, din aceasta suprafata a pierdut 500 mp ca urmare a constatarii nulitatii absolute partiale a Titlului sau de Proprietate, rezultat al unor suprapuneri de teren in aceeasi zona in care dansului i se constituise noul drept de proprietate.

Din aceasta cauza a pornit o actiune in instanta, prin care cerea sa fie repus in posesie cu suprafata de 500 mp de teren pe care o pierduse prin instanta. Dupa mai multe amanari, la ultimul termen de judecata, dosarul sau a fost suspendat de catre instanta, intrucat Comisia Locala si Comisia Judeteana de fond funciar au invocat dispozitiile art. 7 din noua Lege nr. 165/2013.

Ne intreaba ce poate face in aceasta situatie?

Stimate Domnule P,

Va informam ca Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, a intrat in vigoare in luna mai  a anului 2013.

Potrivit acestei legi, dupa ce procesul de inventariere a terenurilor agricole si forestiere care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate se finalizeaza (si trebuia finalizat la sfarsitul anului 2013) se poate trece la retrocedarile propriu-zise.

Cu toate acestea, intreg procesul a fost amanat cu inca 6 luni prin OUG nr. 115/2013, publicata in Monitorul Oficial la 24 decembrie 2013, si intrata in vigoare la aceeasi data.

Articolul 7  din aceasta lege, despre care faceti vorbire, intr-adevar, prevede ca până la întocmirea situaţiei centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum şi orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.

Ori, in cazul Dvs., Domnule P,  consideram ca, Legea nr. 165/2013 nu se poate aplica intrucat aceasta lege se refera la imobilele preluate abuziv in perioada regimului comunist, iar terenul de 1000 mp a fost dobandit de Dvs, asa cum spuneati, prin constituire de drepturi, in calitate de revolutionar al Revolutiei de la 1989, deci, in temeiul unui drept stabilit prin Legea nr. 341/2004 a recunostintei fata de eroii martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, si prin urmare,  aceasta lege nu are nicio legatura cu imobilele nationalizate in perioada regimului comunist.

Mai mult, consideram ca, si in situatia in care solicitarea Dvs. s-ar fi incadrat in categoriile de cereri mentionate in Legea nr. 165/2013, activitatea de inventariere a terenurilor desfasurata in prezent de Comisiile Locale si  Judetene de fond funciar, nu le-ar fi impiedicat pe acestea sa ia parte la un proces nefinalizat inca, ca in cazul Dvs.,  intrucat pana la ramanerea defintiva a hotararii ce s-ar fi dat in cauza, ele nu sunt  obligate la vreo procedura administrative de eliberare a vreunui titlu de proprietate sau de punere in posesie a vreunui teren.

Ori, in speta de fata, nu este vorba de o procedura administrativa propriu – zisa, ci de o procedura contencioasa mai intai, in cadrul careia intentia Dvs. era si este tocmai obtinerea unei hotarari judecatoresti definitive, prin care sa vi se recunoasca mai intai dreptul de proprietate pierdut, urmand ca ulterior sa puteti pune in executare aceasta hotarare, iar printr-o procedura administrativa, sa puteti ceare eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru diferenta de 500 mp pierduti prin instanta, asa cum am aratat mai sus.

Prin urmare, recomandarea noastra pentru Domnul P, in cazul de fata, este ca dansul sa faca recurs impotriva Incheierii prin care i s-a suspendat procesul, invocand motivele de mai sus si cerand reluarea si continuarea judecatii, motivele de suspendare invocate, nefiind aplicabile in cazul sau.

Recursul se poate declara cat timp dureaza suspendarea procesului, legea  nementionand un termen expres inauntrul caruia acesta poate fi formulat. De altfel,  legea prevede ca nici Incheierea de suspendare nu se comunica, astfel incat sa poata curge un termen fix de a promova recurs, fapt ce prespune ca recursul poate fi declarant oricand.

Va dorim mult succes in promovarea acestui recurs si va asteptam cu noi intrebari, ori de cate ori aveti vreo nelamurire  de ordin juridic.

Av. Adriana Costache

Baroul Bucureşti

Părerile de pe acest blog reprezintă viziunea Jurisdinamica.ro. Orice feedback din partea dvs. este binevenit aici sau pe avocat@jurisdinamica.ro

 

Adevarul, in cele din urma, triumfa!

Cu ceva timp in urma, mai exact in 11 octombrie 2012, scriam  pe blogul Jurisdinamica despre instituirea sechestrului asigurator, ca si solutie in cazul in care debitorul  / debitorii refuza restituirea de bunavoie a sumei ce a facut obiectul unui  contract de vanzare – cumparare, constatat nul absolut ca urmare a nulitatii absolute a Titlului de Proprietate ce a stat la baza incheierii acestuia.

Astazi revin, intrucat, desi Tribunalul Ilfov a admis cererea si a incuviintat sechestrul asigurator, stabilind si o cautiune considerabila, pe care am achitat-o,  doi dintre cei trei debitori au facut recurs solicitand ridicarea sechestrului asigurator, invocand lipsa calitatii lor procesual pasive.

Curtea de Apel Bucuresti insa, ca instanta de recurs, le-a respins recursul, mentinand ca temeinica si legala Incheierea Tribunalului Ilfov, semn ca ADEVARUL, in cele din urma, TRIUMFA!

Motivul pentru care recurentii au invocat lipsa calitatii lor procesual pasive, s-a datorat faptului ca nu au fost parte in contractul de vanzare – cumparare constatat ca fiind nul absolut!

La prima vedere, pare ca intr-adevar, au dreptate!

INSA, in realitate ei au fost beneficiarii directi ai pretului incasat in urma incheierii contractului de vanzare cumparare constatat ulterior nul absolut.

Ca este asa rezulta dintr-un contract de donatie, autentificat de notar, in care se stipuleaza in mod expres ca suma provenita din contractul de vanzare-cumparare, de asemenea,  autentificat, se doneaza celor doi recurenti care, in recurs, au invocat lipsa calitatii lor procesual pasive pe motiv ca si in procesul de fond le-a fost admisa aceasta exceptie.

Prin urmare, instanta de recurs, apreciind in mod corect realitatea, luand act si de declaratiile debitoarei initiale (care a donat toti banii recurentilor) le-a respins recursul, mentinand Incheierea de incuviintare a sechestrului asigurator ca temeinica si legala.

Ramane ca societatea creditoare pe care o reprezint, sa continue procedura de recuperare a sumei, insa cu mai multe sanse de succes, avand in vedere mentinerea acestui sechestru asigurator asupra celor 3 apartamente aflate in proprietatea debitorilor.

Av. Adriana Costache (fostă Bangălă)

Baroul Bucureşti

Părerile de pe acest blog reprezintă viziunea Jurisdinamica.ro. Orice feedback din partea dvs. este binevenit aici sau pe avocat@jurisdinamica.ro

Sechestrul Asigurator. Avantaje. Condiții de admisibilitate

Una din societățile pe care le reprezint are de recuperat o sumă considerabilă de bani, ca urmare a constatării nulității absolute a Titlului de Proprietate care a stat la baza achiziționării de către aceasta a unui teren in partea de Nord a orașului București.

Întrucât debitoarea, persoană fizică, refuză  restituirea pe cale amiabilă a  prețului  încasat cu aproximativ 5 ani în urmă pe motiv că a cheltuit toți banii, apare întrebarea firească:

Oare pe ce i-a cheltuit ?

Nu, firește că nu asta ne interesează, ci ne interesează:

–          Cum ne putem apăra în această situație?

–          Cum putem să ne asigurăm că obținând un titlu executoriu, mai avem ce recupera de la debitoare?

cunoscut fiind faptul ca în București procesele durează mult, iar în acest răstimp, debitorul își poate înrăutăți voit și premeditat situația.

Una din căile posibile este chiar instituirea sechestrului asigurator.

Avantajul instituirii unei astfel de măsuri constă în indisponibilizarea acestor bunuri la dispoziția creditorului.

Pe cale de consecinșă, orice terț, care ar dobândi în viitor unul din bunurile sechestrate, va fi obligat să respecte aceată masură.

Mai mult, dacă sechestrul asigurator a fost corect și complet adus la îndelinire, terțul dobânditor al bunurilor sechestrate poate pierde aceste bunuri, dacă debitoarea nu-și achită datoria către creditor în termenul acordat prin titlul executoriu obținut  pe cale judiciară.

Pentru mai multe informații, adaptate la situațiile cu care vă confruntați, nu ezitați să ne scrieți.

Av. Adriana Costache (fostă Bangălă)

Baroul Bucureşti

Părerile de pe acest blog reprezintă viziunea Jurisdinamica.ro. Orice feedback din partea dvs. este binevenit aici sau pe avocat@jurisdinamica.ro